izmir avukat arşivleri - Avukat Alperen Cihan Çetinkaya | İzmir Avukat | Gayrimenkul | Kamulaştırmasız El Atma | İmar | Kamulaştırma | Kentsel Dönüşüm Avukatı | İzmir En İyi Avukat

25 Ocak 2023

Izmir-avukat-yargiyat-karari-5395-Sayili-Cocuk-Koruma-Kanununun-5-1.webp

17. Hukuk Dairesi 2012/7731 E. , 2012/11327 K.

“İçtihat Metni”

MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
TALEP EDEN : TC. İzmir Valiliği Aile ve Sosyal Politikalar İl Müdürlüğü
HAKKINDA TEDBİR İSTENİLEN: …

Taraflar arasındaki 5395 Sayılı Kanuna göre koruma Kararı istemine ilişkin davada İzmir 5.Aile Mahkemesi ve İzmir 2.Çocuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü;

KARAR

Dava, 5395 Sayılı Çocuk Koruma Kanunu’nun 5.maddesi gereğince koruma kararı (danışmanlık tedbiri kararı) verilmesi istemine ilişkindir.
Dosya kapsamından, hakkında koruma kararı alınması istenen küçüğün herhangi bir suçun faili olmadığı anlaşılmaktadır. 2828 Sayılı Yasanın 22.maddesinde “Korunmaya muhtaç çocukların reşit oluncaya kadar bu Kanun hükümlerine göre kurumca kurulan sosyal hizmet kuruluşlarında bakılıp yetiştirilmeleri ve bir meslek sahibi edilmeleri hususundaki gerekli tedbir kararı yetkili ve görevli mahkemece alınır.” hükmüne yer verilmiştir.
5395 Sayılı Çocuk Koruma Yasasının 5/l—c maddesi de “bakım tedbiri, çocuğun bakımından sorumlu olan kimsenin herhangi bir nedenle görevini yerine getirememesi halinde, çocuğun resmi veya özel bakım yurdu ya da koruyucu aile hizmetlerinden yararlandırılması veya bu kurumlara yerleştirilmesine” şeklindedir.

../…

Dava, 5395 Sayılı Çocuk Koruma Kanunu’nun 5.maddesi gereğince koruma kararı (danışmanlık tedbiri kararı) verilmesi istemine ilişkindir. İzmir Avukat

-2-
2012/7731
2012/11327

4787 sayılı Aile Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yargılama Usullerine dair Kanun’un 6.maddesine göre bedensel ve zihinsel gelişmesi tehlikede olan veya manen terk edilmiş durumda bulunan küçüğü ana ve babadan alıp, bir aile ya da kuruma yerleştirmeye ilişkin tedbirlerin Aile Mahkemesince alınabileceği hükme bağlanmıştır. Benzer şekilde 2828 Sayılı Kanun uyarınca korunmaya muhtaç çocuklar hakkında koruma kararı alma, koşullarının varlığı halinde korunma kararının uzatılması ve korunma kararının kaldırılmasına ilişkin karar verme 4787 Sayılı Kanunun yürürlüğe girdiği 18.01.2003 tarihinden itibaren Aile Mahkemesinin görev alanına girmiştir.
Somut olayda, küçüğün suça sürüklenen çocuk olmadığı, çoçuk mahkemelerinin suça sürüklenen çocuklarla ilgili koruyucu ve destekleyici tedbir kararı almakla yükümlü olduğu bedensel, zihinsel, ahlaki, sosyal ve duygusal gelişimi ve kişisel güvenliği tehlikede olan korunmaya muhtaç çocuklar hakkında koruma tedbiri almak görevinin Aile Mahkemesi bulunan yerlerde bu mahkemelere, bulunmayan yerlerde davaya bu sıfatla bakmak üzere Asliye Hukuk Mahkemelerine ait olduğu anlaşıldığından, uyuşmazlığın Aile Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle; HMK.nun 21. ve 22.maddeleri gereğince İzmir 5.Aile Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 18.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.

İzmir Avukat | İzmir Boşanma Avukatı | Bayraklı Avukat | İzmir Ceza Avukatı | İzmir Gayrimenkul Avukatı | İzmir En İyi Avukat

22 Ocak 2023

izmir-avukat-yargitay-karari-dava-evlilik-disi-dogan-ve-annesi-vefat-eden-kucuge-vasi-tayini-istemi.webp

20. Hukuk Dairesi 2016/3895 E. , 2016/4009 K.
“İçtihat Metni”

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Vesayet hukukuna ilişkin davada İzmir 16. Aile, İzmir 2. Sulh Hukuk ve İzmir 4. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Dava, evlilik dışı doğan ve annesi vefat eden küçüğe vasi tayini istemine ilişkindir.
İzmir 16. Aile Mahkemesince, küçüğün evlilik dışı dünyaya geldiği ve velayet hakkı sahibi olan annenin vefat ettiği, küçüğe vasi atanması gerektiğinden bahisle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur.
İzmir 2. Sulh Hukuk Mahkemesince, nüfus kayıtlarına göre, küçüğün, babasının sağ olduğu ve babaya velayetin verilip verilmeyeceğinin tartışılması gerektiğinden bahisle görevsizlik kararı verilmiştir.
İzmir 4. Sulh Hukuk Mahkemesince ise daha önce iki mahkeme arasında görev uyuşmazlığı çıktığı gerekçesiyle dosyanın Yargıtaya gönderilmesine karar verilmiştir.
Türk Medenî Kanununun 337. maddesinin birinci fıkrası, “Ana ve baba evli değilse velayet anaya aittir.” Aynı maddenin ikinci fıkrası “Ana küçük, kısıtlı veya ölmüş ya da velayet kendisinden alınmışsa hâkim, çocuğun menfaatine göre, vasi atar veya velayeti babaya verir.” hükmünü içermektedir.
Dosya kapsamından, küçüğün evlilik dışı dünyaya geldiği, babası tarafından tanındığı ve annesinin 23.01.2016 tarihinde vefat ettiği anlaşılmaktadır.
Somut olayda, öncelikle değerlendirilecek konu, velayetin babaya verilip verilmeyeceğine yönelik olacaktır. Türk Medenî Kanununun velayete ilişkin hükümlerinden kaynaklanan davalara bakma görevi aile mahkemelerine aittir. TMK’nın 337/2. maddesi uyarınca küçüğün kendisini tanıyan babasının velayeti altına konulup konulmayacağının aile mahkemesince değerlendirilip velayetin babaya verilmesi mahkemece uygun görülürse aile mahkemesince bu konuda karar verilecek, aksi durumda yani, küçüğün babasının velayeti altına konulması uygun görülmediği takdirde ise, uygun görmeme kararı ile birlikte TMK’nın 404. maddesi gereğince küçüğe vasi tayin edilmek üzere sulh hukuk mahkemesine ihbarda bulunulması gerekecektir. Bu durumda uyuşmazlığın, aile mahkemesince görülüp çözümlenmesi gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince İzmir 16. Aile Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 05.04.2016 gününde oy birliğiyle karar verildi.

19 Ocak 2023

20. Hukuk Dairesi 2015/4832 E. , 2015/8351 K.

“İçtihat Metni”

MAHKEMESİ : Selim Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi
TARİHİ : 28/01/2015
NUMARASI : 2015/2-2015/76

Velayetin düzenlenmesine ilişkin olarak açılan davada İzmir 14. Aile Mahkemesi ile Selim Asliye Hukuk (Aile)Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü:
K A R A R

Dava, evlilik dışı doğan ve tanıma yolu ile babasının nüfusuna tescil edilen küçüğün velayetinin düzenlenmesi istemine ilişkindir.
İzmir 14. Aile Mahkemesi, tarafların yerleşim yerinin “Selim/KARS” olduğunu;
Selim Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi ise, “Bornova/İZMİR” olduğunu belirterek yetkisizlik yönünde hüküm kurmuştur.
Türk Medenî Kanununun 19/1. maddesine göre, “Yerleşim yeri bir kimsenin sürekli kalma niyetiyle oturduğu yerdir…”
Dosya kapsamından, tarafların fiilen “Ça. Mah. 4724. Sok. No:4 Altındağ, Bornova/İZMİR” adresinde yaşadığı, UYAP kayıtlarından da çocuğu tanıyan babanın adresinin “İZMİR” olduğu anlaşıldığından, uyuşmazlığın İzmir 14. Aile Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince İzmir 14. Aile Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 05/10/2015 günü oy birliğiyle karar verildi.